Наши уголовные суды: роль судьи в вынесении приговора

Представьте себе двух подсудимых в суде для вынесения приговора:

Первый подсудимый — жестокий преступник. Он напал на свою жертву на стоянке и продолжал бить и пинать жертву даже после того, как та упала на тротуар без сознания. Пострадавший чуть не умер по дороге в больницу, потерял работу из-за долгого выздоровления и до сих пор ходит с заметной хромотой спустя несколько месяцев. Потерпевший и его семья до сих пор страдают от последствий нападения и требуют самого длительного наказания, которое может назначить судья.

Второй обвиняемый — молодой, впервые совершивший правонарушение, в старшей школе был звездным спортсменом и планирует поступать в колледж. Группа головорезов напала на него и его подругу после выхода из круглосуточного магазина. Лидер их банды затеял драку, не зная, что его потенциальная жертва больше, чем ему ровня. К сожалению, подсудимый вышел из себя и, одержав верх, продолжал драться еще долго после того, как хулиган без сознания упал на землю. Он нанес серьезные травмы телу и голове, прежде чем достаточно успокоился, чтобы понять, что произошло. Несмотря на то, что остальная часть банды сбежала, как только стало очевидно, что их лидер погиб, ответчик был тем, кто позвонил в службу 9-1-1, чтобы вызвать помощь, и оставался на месте до прибытия полиции.

Требуется ли допуск судьям к государственной тайне, читайте на https://licenziya-fsb.com/dopusk-sudi-k-gosudarstvennoj-tajne.

Большинство людей согласились бы с семьей жертвы и считают, что судья должен посадить первого подсудимого в тюрьму как можно дольше. Но многие почувствовали бы некоторую симпатию ко второму молодому человеку, который, по-видимому, был порядочным человеком, который на мгновение вел себя не в своем характере, а затем, только когда на него напали, сам. И многие люди, возможно, даже захотят дать второму обвиняемому небольшую слабину, тем более что хулиган вполне мог бы умереть, если бы ответчик не оказал больше помощи в кризисной ситуации, чем собственный бездельник хулигана. друзья.

Судей часто обвиняют в нашей проблеме с преступностью, считая их мягкими или слишком снисходительными по отношению к преступникам. Но вынесение приговора подсудимому — это очень личная работа. Судья должен рассматривать правонарушение так же, как и правонарушителя, должен принимать во внимание ущерб, причиненный деянием, а также любые смягчающие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что правосудие сменяется милосердием, и должен делать это перед лицом часто сильные эмоции, которые преступление вызывает в сердцах жертв и граждан. Быть «мягким в отношении преступлений» может быть серьезным недостатком судьи; быть слишком хладнокровным, чтобы увидеть человеческую трагедию, которую многие преступления приносят всем участникам, также может быть угнетающей.

Строгие формальности зала суда могут показаться напыщенными или претенциозными. Они восходят к нашему наследию общего права, когда судьи были представителями короля. Но мы встаем, когда судья входит в комнату, из уважения к должности, потому что работа может быть трудной и порой душераздирающей. Судьи должны, по самой природе своей работы, каждый день принимать много трудных решений — решений, которые меняют жизни людей, которые предстают перед ними.

Иногда, когда им везет, у них есть четкие указания в Законе, которыми они руководствуются в своих действиях. Им не всегда может нравиться результат, но они, как и все остальные, просто выполняют свою работу. И они могут найти некоторое утешение в том, что они тоже связаны законом.

В других случаях Закон полностью оставляет решение за ними. Их действия будут продиктованы не Законом, а их собственной совестью, и эти решения будут самыми одинокими и трудными из всех решений.

Например, решить, как приговорить двух подсудимых сегодня в суде… которые оказались одним и тем же человеком.